수원학폭변호사의 전략이
달랐기에, 결과도 달랐습니다.

태림을 찾아주신 의뢰인은 재혼 부부로, 남편이 재혼 무렵 재혼 사실을 숨기고 부정행위를 하였습니다.이 사실을 알게된 아내가 피해자를 찾아갔고,이 행위로 퇴거불응죄, 주거침입죄 등 형사 처벌을 받았습니다.이후 상대방은 재혼 부부에게 아래의 소송 또한 제기했습니다.1) 성적 자기결정권 침해(남편),2) 불법행위 손해배상 청구(아내)를 하였습니다.

태림을 찾아주신 의뢰인은 공무원입니다.의뢰인은 약 3개월 전 연인관계로 발전한 이성이 있는데,연인은 1년전 이혼 경험이 있는 사람이었습니다.그러던 어느날 의뢰인은 불상의 인물로부터 손해배상청구소송을 당하였고,청구원인은 상간녀로서 불법행위책임이었습니다.소장을 살펴보니 원고는 연인의 전처였고, 이혼 후에도 연인의 뒤를 캐던 중의뢰인과의 교제 사실을 파악하여 ‘

태림을 찾아주신 의뢰인은 토목설계 및 도시계획업 등을 영위하는 회사로,지역주택조합 A와 도시개발사업 전반에 관한 용역계약을 체결하였습니다.의뢰인 회사는 위 계약에 따라 성실히 용역업무를 수행하고 있었는데어느날 갑자기 A로부터 사업 지연에 따른 계약해지 통보를 받고 잔여 용역비를 지급받지 못하게 되었습니다.이에 잔여 용역비를 지급해달라는 소송을 제기하였는데,

태림을 찾아주신 의뢰인은 상대방과 오랜 기간 알고 지냈던 사이였는데,어느 한 사건을 계기로 의뢰인과 상대방의 사이가 틀어졌습니다.그 이후 상대방은 말도 안되는 허위 주장으로 의뢰인을 형사고소하고,근거 없는 민사소송을 제기하면서 의뢰인을 괴롭혔습니다.고령인 의뢰인은 상대방의 주장이 허위임을 전부 증명 가능하였으나,송사에 휘말리는 것에 대한 심적 괴로움과 상대

태림을 찾아주신 의뢰인들은 최근 이슈가 되고 있는 주식 사기사건과 관련하여본 법무법인을 방문하셨습니다.의뢰인들이 가입한 카카오톡 오픈채팅방에서는 조직적으로 회사의 비상장 주식을마치 실제로 상장이 임박한 것처럼 기망하였고,상장되지 않을 경우에는 금액을 돌려준다고까지 하여 특정 종목에 투자하도록 유인하였습니다.하지만, 실제로 상장을 약속했던 자들은 약속한 시기

본 사건 의뢰인은 경기도 소재 제조업체로서 거래처에 대한 물품대금청구를의뢰하고자 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 법무법인 태림 김선하 변호사, 권선례 변호사, 조훈목 변호사는의뢰인과의 상담을 통해 구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고,원고의 물품 제공에도 불구하고 피고가 대금지급의무를 이행하지 않고 있다는 점을 주장하였습니다.피고는

태림을 찾아주신 의뢰인은 1988. 10.경부터 청주 소재 교회를 운영하였던 담임목사인데,교회의 재정이 어려워 교회 본당 등에 대한 경매가 진행되자 같은 교회 신도들이 담임목사를 상대로업무상 횡령, 업무상 배임, 사기, 업무방해 혐의로 고소한 사건이었습니다.일단 이 사건의 경우 피의자인 담임목사가 30년 동안 거의 혼자서 교회를 개척하고 운영하면서교회의 수

태림을 찾아오신 의뢰인은 남편의 외도사실을 알고 남편과, 상간녀에게 소송을 제기하였었습니다.하지만 남편과 상간녀에게 더 이상 만나지 않겠다는 다짐을 받고, 가정을 지키고자 소를 취하해 주었습니다.그러나 알고보니 남편과 상간녀는 소를 취하해 준 당일에도 연락을 했음은 물론이고 그 이후에도 지속적으로만남을 이어 온 것을 알게되어 상간녀 소송을 진행하고자 태림을

태림을 찾아오신 의뢰인은 회사의 대표이사로 재직중인 분입니다.상대방이 의뢰인의 자금을 이용하여 상대방 본인에게 사용하였기에 횡령에 대한 부당이득반환청구권을피보전권리로 하는 가압류 신청들을 각 진행하였고, 재판부에서도 이유가 있다고 보아 인용을 해주었습니다.그러나 상대방은 의뢰인이 이유 없는 가압류들을 신청하여 임금체불 등이 발생하였고 이로 인해 손해를 입었

태림을 찾아오신 의뢰인은 과거 유부남과 부적절한 관계로 인해 상간녀소송을 당하여이에 대한 상당수의 위자료를 지급한 바 있습니다.하지만 외도는 일방이 아닌 쌍방 유책으로, 의뢰인만의 잘못이라 볼 수는 없는 바.의뢰인이 지급한 위자료 중 위자료 지급금액 중 일부를 함께 외도한 상대방에게 청구하기 위해태림을 찾아주셨습니다. 법무법인 태

태림을 찾아오신 의뢰인은, 온라인 판매업무를 하는 A 회사에 채용된 직원이었습니다.그러던 어느날 의뢰인은 A 회사로부터 이유 없이 해고를 통보받았고,근로 종료의 대가로 1,000만 원을 받기로 합의한 후 퇴사하게 되었습니다.이후 A 회사는 의뢰인을 채용하는 과정에서 허위이력서 및 면접과정에서의 거짓말로 인해 손해를 입었다며의뢰인을 상대로 합의금의 2배에 달

태림을 찾아오신 의뢰인은 어머니가 사망하시고 공동으로 부동산을 상속받았는데공동상속자 중 한 명이 부동산 전부를 단독으로 점유. 사용하였기에 태림을 찾아 주셨습니다.법무법인 태림은공동상속인들이 상속재산분할심판결정에따라 상속을 원인으로 하는 소유권 이전등기를 각 마친 점,지분비율을 따져 보았을 때 소수지분권자임에도 불구하고 이 사건 부동산을 단독 점유하고 있는